재규어 랜드로버 샴버그, 첫 CARFAX 최우수 딜러상 수상

**미국 세법 개정 6년, 제약사 '세금 혜택' 누렸지만… 국제 공조로 회계 방식 재검토 필요** 6년 전 미국 세법 대개정은 글로벌 제약사들의 법인세율을 크게 낮추고 수십억 달러의 세금을 절감하는 효과를 가져왔습니다. 특히 해외에 보유한 의약품 특허 수익에 대한 과세 방식에 큰 변화를 가져왔습니다. 하지만 이제 국제적인 최저 법인세율 도입 움직임이 이러한 회계 방식에 또 다른 변화를 예고하고 있습니다. 경제 정책 그룹의 제안에 따라 주요 선진국들은 약 15% 수준의 글로벌 최저 법인세율 도입을 추진하고 있습니다. 이는 화이자(Pfizer), 애브비(AbbVie), 일라이 릴리(Eli Lilly)와 같은 다국적 제약사들이 최근 몇 년간 한 자릿수 또는 그 이하의 실효 법인세율을 적용받으며 조세 경쟁을 벌여온 '출혈 경쟁'을 끝내기 위한 조치입니다. 문제는 미국이 이러한 새로운 국제 규정 도입에 뒤처지고 있다는 점입니다. 일부 국가에서는 내년 1월부터 시행될 예정이지만, 미국의 지연은 향후 5년간 약 390억 달러의 세수 손실을 초래할 수 있다는 분석이 나옵니다. 제약사들에게는 이번 국제 합의가 미국 내 연구개발(R&D) 세액공제 혜택을 최저 법인세율 계산 시 인정받지 못하게 할 가능성이 있습니다. 이는 실질적인 세금 부담을 늘리고, 연구소의 해외 이전까지 고려하게 만들 수 있습니다. 세금 정책 연구기관인 Tax Foundation의 다니엘 번(Daniel Bunn) CEO는 "결과에 대한 불확실성이 매우 크다"고 지적했습니다. 2017년 통과된 '감세 및 일자리 법안(Tax Cut and Jobs Act, TCJA)'은 2001년 이후 미국 세법의 가장 큰 개정안이었습니다. 이 법안 시행 이후 미국 주요 제약사들의 실효 법인세율은 상당폭 감소했습니다. 실제 세금 납부액 역시 몇 년간 줄었다가 지난해 2016년 수준으로 회복되었습니다. TCJA는 대기업의 세금 부담을 줄이기 위해 여러 조정을 단행했습니다. 가장 큰 변화는 법인세율을 세계 최고 수준이었던 35%에서 21%로 인하한 것입니다. (조 바이든 대통령은 28%로 인상을 추진했지만 의회에서 거부되었습니다.) 또한, TCJA는 해외 자회사 이익에 대한 과세 방식을 변경하여, 이익을 미국으로 송환할 경우 세금 감면 혜택을 제공했습니다. 더불어 해외 사업 활동의 일부를 미국으로 이전하도록 장려했습니다. 궁극적으로 이 법안은 기업이 이익을 얻은 국가에서 세금을 납부하는 '영토주의' 과세 시스템으로의 전환을 시도했습니다. 애브비, 화이자, 리제네론 파마슈티컬스(Regeneron Pharmaceuticals)는 특히 이 법안으로 인해 세금 부담이 크게 줄었다고 보고했습니다. TCJA 시행 첫해인 2018년, 애브비와 화이자는 납부한 세금보다 더 많은 환급금을 받았으며, 리제네론의 세금 비용은 약 4분의 3이 감소했습니다. TCJA가 장려한 해외 이익 송환은 상당한 규모의 투자로 이어지기도 했습니다. 예를 들어, 애브비는 2018년 1월 미국 내 25억 달러 규모의 자본 프로젝트 투자, 3억 5천만 달러의 일회성 기부, 7억 5천만 달러의 연금 부담금 조기 납입을 발표했습니다. 이러한 발표 직후 100억 달러 규모의 자사주 매입을 통해 주주들에게 더 큰 규모의 재정적 약속을 했습니다. 브래드 세처(Brad Setser) 외교협회 선임 연구원은 "TCJA로 인해 실효 법인세율은 더욱 낮아졌고, 미국 재무부에 납부하는 금액은 줄었으며, 수입되는 의약품의 양은 증가했습니다"라고 말했습니다. TCJA가 구축한 세금 구조는 15%의 글로벌 최저 법인세율 도입 노력으로 인해 흔들릴 수 있습니다. 특히 지식재산권(IP) 기반 수익에 의존하는 기업들은 과거 저세율 국가에 자회사를 설립하고 특허를 이전해왔습니다. 이러한 저세율 지역에서 법인 이익을 보고함으로써 전체 세금 부담을 줄일 수 있었습니다. 또한, 미국 모회사가 저세율 국가의 자회사에 로열티를 지급하고 이를 세금 공제받는 방식으로 미국 내 보고 이익을 더욱 최소화할 수 있었습니다. 반면, 자본 투자가 국가 간 이동이 어려운 제조업과 같은 산업은 이러한 조세 차익 거래 게임에서 상대적으로 불리했습니다. 38개 고소득 국가로 구성된 경제협력개발기구(OECD)는 수년간의 노력을 거쳐 2022년 3월 '세원 잠식 및 소득 이전(BEPS)' 문제 해결 계획을 발표했습니다. 15% 최저 법인세율 도입과 함께, OECD는 어떤 국가에서도 세율이 이 수준 이하로 떨어지지 않도록 보장하는 일련의 규칙을 권고했습니다. 제안된 메커니즘은 다른 국가가 최저 세율을 유지하지 않을 경우 해당 국가가 세금을 인상할 수 있도록 허용합니다. 유럽과 아시아태평양 지역의 많은 국가들은 글로벌 세금 프로젝트의 '필라 2(Pillar Two)'로 불리는 최저 법인세율 도입을 진행했거나 상당한 진전을 이루었습니다. 일부 국가는 1월 1일부터 시행될 예정입니다. 그러나 미국에서는 의회와 백악관이 빠르면 2025년까지도 합의에 이르지 못할 가능성이 있어 전망이 불투명합니다. 미국 의회 합동위원회(Joint Committee on Taxation)의 분석에 따르면, 필라 2가 전 세계적으로 시행될 경우 미국은 세수를 잃을 것으로 예상됩니다. 만약 전 세계가 필라 2를 시행하고 미국이 시행하지 않을 경우 5년간 390억 달러의 손실이 발생하지만, 미국이 시행할 경우 70억 달러로 줄어듭니다. 이러한 차이는 예산, 세금 및 지출 패키지 협상에서 중요한 요소가 될 수 있습니다. 의회 규칙에 따라 지출 증가와 세금 감면은 다른 곳의 지출 삭감 및 세수 증가로 상쇄되어야 하기 때문입니다. 미국 제약사들에게는 일부 긍정적인 소식도 있습니다. TCJA의 해외 지식재산권 이익 과세 메커니즘 중 하나인 '글로벌 무형 저세 소득(GILTI)'은 다른 국가의 15% 최저 법인세율 계산 시 일부 인정될 수 있습니다. 하지만 덜 긍정적인 측면은 미국의 민간 부문 R&D 장려 방식이 불리해질 수 있다는 점입니다. 환급 가능한 세액공제 및 보조금은 필라 2 규정에 따라 불이익을 받지 않지만, R&D 지출액에 따라 소득세를 낮출 수 있는 미국의 R&D 세액공제는 '환급 불가능한' 세액공제 형태로 간주되어 인정되지 않을 수 있습니다. 이는 R&D 세액공제가 미국 제약사의 실효 법인세율을 15% 미만으로 낮출 경우, 다른 국가들이 '저세율 이익 규정(under-taxed profits rule)'을 통해 차액을 메우기 위해 해당 기업에 대한 세율을 인상할 수 있음을 의미합니다. 따라서 미국 내 R&D 비중이 높은 기업들은 투자를 재고할 수 있습니다. 앤 고든(Anne Gordon) 미국 국제무역위원회 국제 조세 정책 부회장은 "OECD가 미국 R&D 세액공제를 계산하는 방식 때문에, (저세율 이익 과세를 시행하는) 일부 국가가 더 많은 세수를 확보할 수 있게 되어 미국 세원에 좋지 않다"며 "기업들이 어떤 국가에서 R&D를 할지 재고하게 될 수도 있다"고 말했습니다. 필라 2 계획과 바이든 행정부의 OECD 국가들과의 협상 비판론자들은 이러한 필라 2 규정의 조항을 문제 삼고 있습니다. 마이크 크래포(Mike Crapo) 상원 재무위원회 공화당 간사는 지난 5월 제약 산업 세금 관련 청문회에서 "다른 말로 하면, OECD의 고위 사제들은 조세 경쟁은 비난했지만 정부 보조금은 축복했다"며 "글로벌 세법은 정부가 선호하는 산업에 대한 보조금 경쟁을 더욱 강화하는 '출혈 경쟁'을 만들고 있다"고 비판했습니다. 제약연구수출협회(PhRMA) 대변인은 세금 문제에 관여하지 않는다고 밝혔습니다. 생명공학 산업 무역 그룹인 생명공학혁신기구(BIO)는 본지의 논평 요청에 응하지 않았습니다. R&D 세액공제 문제에도 불구하고, 전문가들은 TCJA가 미국 기반 제약사들이 과세 자산을 국내에 더 많이 보유하도록 장려하는 방식에서 기회를 보고 있습니다. 번 CEO는 "미국 법인세율을 낮추고 영토주의 시스템으로 전환함으로써 TCJA는 어느 정도 경쟁의 장을 평평하게 만들었다"면서도 "하지만 이것이 미국으로 사업 활동을 많이 되돌리는 결과로 이어지지는 않았을 수 있다"고 말했습니다. 그는 "기업들은 30년 이상 높은 미국 법인세율을 완화하기 위해 다양한 구조를 활용해왔다. 그 기간 동안 기업들은 많은 사업장을 구축했다. 2017년 법 개정이 할 수 있었던 일을 생각해보면, 그러한 구조들을 즉시 뿌리 뽑을 수는 없었을 것"이라고 덧붙였습니다. 미국 세법을 필라 2 원칙에 맞게 변경하는 것은 인센티브를 더욱 변화시킬 수 있습니다. 번 CEO는 "미국 기업들은 추가 세금을 납부하는 가장 간단한 방법을 선호할 것"이라며 "기업은 세금을 단순화하기 위해 가장 적은 수의 관할권에서 납부하기를 원할 수 있다"고 말했습니다. 세처 연구원 역시 이것이 제약사들이 과세 자산을 미국에 유지하도록 하는 기회가 될 수 있다고 보며, 특히 다른 법률과 결합될 경우 더욱 그렇다고 말했습니다. 그는 "기업들이 어쨌든 15%를 납부하게 된다면, 지식재산권을 해외로 이전하는 것을 훨씬 더 어렵게 만드는 조치를 취할 수 있을 것"이라고 전망했습니다. 미국은 2024년 다음 대선 이전에 세법에 큰 변화를 가져올 가능성은 낮습니다. 그러나 2025년에 만료되는 TCJA 규정은 의회와 백악관이 새로운 세금 및 예산 패키지를 통과시킬 동기를 부여할 것이며, 이 과정에서 필라 2에 대한 미국의 접근 방식이 구체화될 수 있습니다. 번 CEO는 "의회가 우리가 모델링하려는 인센티브를 활용할 수 있는 옵션에 대해 생각할 수 있는 충분한 시간이 있다고 생각한다"고 말했습니다.