AI 요약
또한, META는 해저 케이블 등 디지털 인프라에 1000억 달러 이상을 투자하여 통신사들의 비용을 연간 60억 달러 절감시키는 등 상호 보완적인 관계를 강조하며 망 이용료 부과 주장의 근거가 잘못되었음을 주장합니다.
유럽 통신사들의 망 이용료 부과 제안은 META에게 악재입니다.
META는 디지털 생태계에 막대한 투자와 기여를 하고 있으며, 이는 통신사들의 수익 모델을 뒷받침합니다.
META는 연간 수십억 유로를 앱과 플랫폼에 투자하여 콘텐츠 호스팅을 지원하며, 이는 통신사들의 인터넷 접속 수요를 창출합니다.
핵심 포인트
- 유럽 통신사들의 망 이용료 부과 제안은 META에게 악재입니다.
- META는 디지털 생태계에 막대한 투자와 기여를 하고 있으며, 이는 통신사들의 수익 모델을 뒷받침합니다.
- META는 연간 수십억 유로를 앱과 플랫폼에 투자하여 콘텐츠 호스팅을 지원하며, 이는 통신사들의 인터넷 접속 수요를 창출합니다.
- 또한, META는 해저 케이블 등 디지털 인프라에 1000억 달러 이상을 투자하여 통신사들의 비용을 연간 60억 달러 절감시키는 등 상호 보완적인 관계를 강조하며 망 이용료 부과 주장의 근거가 잘못되었음을 주장합니다.
긍정 / 부정 요인
부정 요인
- 유럽 통신사들의 망 이용료 부과 제안
기사 전문
메타(META), 유럽 통신사 네트워크 수수료 부과 주장에 반박
유럽 통신사들이 직면한 재정적 어려움은 인정하지만, 메타(META)를 포함한 콘텐츠 애플리케이션 제공업체(CAPs)에 네트워크 수수료를 부과하자는 제안은 해결책이 될 수 없다고 메타(META)가 주장했습니다. 메타(META)는 이러한 제안이 CAPs가 디지털 생태계에 창출하는 가치와 인프라에 대한 투자를 간과하고 있다고 지적했습니다.
메타(META)는 페이스북, 인스타그램, 퀘스트와 같은 앱 및 플랫폼에 매년 수백억 유로를 투자하여 콘텐츠 호스팅을 지원하고 있습니다. 이러한 콘텐츠는 수십억 명의 사용자를 온라인으로 유입시켜 통신사들이 인터넷 접속료를 부과할 수 있는 수요를 창출합니다. 메타(META)의 콘텐츠 투자는 통신사의 수익과 비즈니스 모델을 직접적으로 견인한다는 설명입니다.
또한 메타(META)는 디지털 생태계를 더욱 안정적이고 효율적으로 만들기 위해 보완적인 인프라 구축 및 개선에도 투자하고 있습니다. 지난 10년간 CAPs는 전 세계 디지털 인프라에 8,800억 달러 이상을 투자했으며, 2018년부터 2021년까지 연간 약 1,200억 달러를 투자했습니다. 이러한 기술 기업들의 인프라 기여는 통신사들의 연간 약 60억 달러의 비용을 절감하는 효과를 가져왔습니다.
메타(META) 자체적으로도 2017년 이후 전 세계 디지털 인프라에 1,000억 달러 이상의 자본 지출(CAPEX) 및 운영 지출(OPEX)을 투자했으며, 유럽에도 수십억 유로를 투입했습니다. 2022년에는 전 세계적으로 300억 달러 이상을 디지털 인프라에 투자했으며, 이는 주요 유럽 통신사들의 투자 대비 수익률과 비슷하거나 높은 수준입니다.
메타(META)는 마레아(Marea), 하프루(Havfrue), 하브싱스텐(Havhingsten), 아미티(Amitie)와 같은 해저 케이블 프로젝트에 파트너들과 함께 투자하여 2016년 이후 대서양 횡단 용량을 약 4배 증가시켰습니다. 이러한 투자와 메타(META)가 주도한 기술 혁신은 통신사 데이터 서비스에 대한 수요를 크게 증가시켰습니다. 동시에 데이터 전송 비용은 급감하여 5년 전의 4분의 1 미만으로 줄어들었다고 추정했습니다.
이러한 투자로 인해 유럽 경제는 상당한 혜택을 받고 있습니다. 예를 들어, 마레아(Marea) 케이블은 2019년 이후 매년 유럽 경제에 약 180억 달러를 기여했으며, 2024년과 2027년에 다른 케이블이 가동되면 이 수치는 더욱 증가할 것입니다. 메타(META)는 또한 2아프리카(2Africa) 및 2아프리카 펄스(2Africa Pearls)와 같은 주요 해저 케이블 프로젝트를 통해 유럽을 아프리카, 중동, 남아시아와 연결하는 데 중요한 네트워크 투자를 선도했습니다. 이를 위해 보다폰(Vodafone) 및 오렌지(Orange)를 포함한 다양한 통신사들과 협력했습니다.
메타(META)는 유럽 통신 산업의 주요 고객이기도 합니다. 2018년 이후 5억 유로 이상을 투자하여 100만 킬로미터 이상의 지상 광섬유를 임대하거나 구매했습니다. 또한 콘텐츠 전송 네트워크(CDN)를 구축하고 배포하는 데 투자했으며, 여기에는 유럽 전역의 광범위한 광섬유 네트워크가 포함되어 사용자 요청 콘텐츠의 99% 이상을 보다 효율적으로 전달할 수 있게 되었습니다. 메타(META)는 이러한 서비스에 대해 통신사에 비용을 청구하지 않습니다.
메타(META)는 콜롬비아 및 콩고 민주 공화국과 같은 국가에서 새로운 인터넷 교환 지점(IXP)을 개발하기 위해 인터넷 소사이어티(Internet Society)와 협력하는 등 네트워크 효율성과 콘텐츠 현지화를 위한 노력을 지속하고 있습니다.
메타버스 채택, 고정 네트워크가 주도할 것
메타(META)는 메타버스 채택이 통신사의 네트워크 투자에 부담을 줄 것이라는 추측은 근거가 없다고 일축했습니다. 향후 메타버스 채택은 주로 가상현실(VR)을 통해 이루어질 것이며, VR 콘텐츠는 대부분 와이파이(Wi-Fi)를 통한 고정 네트워크를 통해 소비됩니다. 유럽의 고정 네트워크는 이미 잘 구축되어 있으며, 모바일 네트워크 트래픽의 거의 20배에 달하는 데이터를 처리할 수 있습니다. 메타(META) 트래픽의 4분의 3 이상이 유럽에서 고정 네트워크를 통해 전달됩니다.
유럽은 이미 가정/건물 광섬유(FTTH/B) 보급에 상당한 진전을 이루었으며, 이는 30년 이상의 수명을 가진 핵심 액세스 기술입니다. 현재 60% 이상의 유럽인이 FTTH/B 서비스를 이용하고 있으며, EU 집행위원회의 2030년까지 모든 가구에 기가비트 네트워크를 제공하겠다는 목표 달성이 순조롭게 진행되고 있습니다. 스페인(89%)과 프랑스(63%)와 같은 주요 시장은 일찍이 투자를 통해 용량을 확보했으며, 오렌지(Orange)는 2022년 자본 지출 감소를 '고도화된 구축 단계'로 설명했습니다.
메타(META)는 유럽의 고정 네트워크 용량은 쉽게 업그레이드 가능한 FTTH/B 구축을 통해 메타버스와 기타 인터넷 서비스 수요를 수십 년간 충족할 수 있을 만큼 충분하다고 강조했습니다. 초기 GPON 기반 FTTH/B 구축은 이미 초당 2.4기가비트의 속도를 지원하며, XGS-PON 장비를 통해 초당 10기가비트 대칭 속도로 업그레이드할 수 있고, 향후 25 및 50기가비트 속도 업그레이드도 가능합니다.
증강현실(AR) 기기, 용량 제약 발생시키지 않을 것
메타(META)는 증강현실(AR) 기기 역시 미래 메타버스의 중요한 부분이 될 것이지만, 모바일 네트워크 용량 제약을 유발하지는 않을 것으로 예상했습니다. 5G는 4G보다 2.5배 이상 효율적이며, AR 애플리케이션은 초당 수십 메가비트의 속도를 요구할 것으로 예상되지만, 5G는 기가비트 속도까지 지원할 수 있습니다. 따라서 AR 기기가 모바일 네트워크의 물리적 구조나 필수적인 망 구축에 큰 변화를 가져올 정도의 트래픽 증가를 유발하지는 않을 것이라는 분석입니다.
5G 네트워크 구축 비용도 예상보다 저렴해지고 있습니다. 매시브 MIMO(Massive MIMO) 기술 개선으로 통신사들은 4G 네트워크와 유사한 전파 범위를 가진 5G 네트워크 구축이 가능해져 비용이 크게 절감되고 있습니다. 유럽의 5G 보급률은 빠르게 증가하여 현재 EU27 국가 인구의 약 4분의 3이 5G에 접근할 수 있습니다. 2030년까지 100% 보급 목표 달성이 가능할 것으로 보이며, 이 5G 인프라는 메타버스가 사회적으로 가치 있는 AR 모바일 경험을 제공하는 데 충분할 것이며, 추가 투자가 필요하다는 증거는 없다고 메타(META)는 밝혔습니다.
협력만이 메타버스의 잠재력을 열 수 있다
메타(META)는 디지털 경제의 성장은 인터넷이 개방형 인프라로 발전하고 조직들이 협력하여 기회를 창출했기 때문이라고 강조했습니다. CAPs와 통신사들은 수년간 성공적으로 협력해 왔으며, 앞으로도 사용자 경험 개선, 네트워크 효율성 향상, 몰입형 경험 구현을 위해 전 세계 및 유럽 파트너들과 협력할 것이라고 밝혔습니다. 그러나 이러한 파트너십은 상호 직면한 기회와 과제에 대한 정직한 진단이 필요하다고 덧붙였습니다. 메타(META)는 앞서 제시된 이유들로 인해 메타버스 용량에 대한 주장을 뒷받침할 증거가 없다고 결론지었습니다.