화이자 두첸병 유전자 치료제 임상 실패, 사렙타 결정 앞두고 불확실성 증대

화이자, 뒤센 근이영양증 유전자 치료제 임상 3상 실패… 사렙타 Elevidys 허가 확대 영향은? 화이자의 뒤센 근이영양증(Duchenne Muscular Dystrophy, DMD) 유전자 치료제 임상 시험 실패 소식이 전해지면서, 이 질환에 대한 유전자 치료제의 효과를 둘러싼 불확실성이 커지고 있습니다. 특히 이번 결과는 미국 식품의약국(FDA)이 사렙타 테라퓨틱스(Sarepta Therapeutics)의 유사 치료제인 Elevidys의 사용 범위를 확대할지 여부를 결정하기 직전에 발표되어 주목받고 있습니다. 화이자는 지난 수요일, 4세에서 7세 사이의 뒤센 근이영양증 소아 환자를 대상으로 진행한 확정적 3상 임상 시험에서 자사 치료제가 목표를 달성하지 못했다고 밝혔습니다. 구체적인 결과는 공개되지 않았으나, 치료제가 위약 대비 운동 기능 측정에서 유의미한 차이를 보이지 못했으며, 환자들이 일어서거나 걷는 속도를 측정하는 주요 이차 지표에서도 마찬가지였습니다. 해당 결과는 향후 의학 학회 및 환자 단체 모임에서 발표될 예정입니다. 이번 임상 시험 실패로 인해, 현재 치료 옵션이 제한적이고 완치가 어려운 진행성 치명 질환인 뒤센 근이영양증에 대한 두 번째 유전자 치료제 옵션이 등장할 가능성은 크게 낮아졌습니다. 화이자는 당초 임상 결과가 긍정적일 경우 규제 당국 승인을 신청할 계획이었으나, 현재는 해당 프로그램의 "적절한 다음 단계를 평가 중"이라고 밝혔습니다. 다수의 월스트리트 애널리스트들은 화이자가 해당 연구를 중단할 것으로 예상하고 있습니다. 환자 단체인 Parent Project Muscular Dystrophy는 성명을 통해 이번 결과가 "우리 커뮤니티에 실망스러운 타격이며, 특히 임상 시험에 참여한 이들에게는 파괴적인 소식"이라고 전했습니다. 이번 좌절은 뒤센 근이영양증에 대한 유일한 승인 유전자 치료제인 사렙타의 Elevidys에도 중요한 시사점을 던집니다. FDA는 현재 Elevidys의 사용 범위 확대 여부를 검토 중이며, 결정은 6월 21일까지 내려질 것으로 예상됩니다. FDA는 지난해 수십 년간의 과학 연구를 통해 뒤센 근이영양증을 유발하는 유전적 오류를 교정하는 방법을 바탕으로 Elevidys에 가속 승인을 부여했습니다. 하지만 당시 승인은 사렙타가 기대했던 것보다 좁은 범위였는데, 이는 일부 FDA 과학자들이 Elevidys의 효과에 의문을 제기하게 만든 혼합된 임상 결과 때문이었습니다. 해당 치료제는 유전자 치료제 검토를 담당하는 FDA 부서 책임자인 Peter Marks가 다른 내부 검토자들의 의견을 뒤집은 후에야 승인될 수 있었습니다. 화이자와 사렙타의 치료제는 뒤센 근이영양증 환자들이 결핍된 근육 보호 단백질의 축소 버전을 생성하도록 하는 지침을 체내에 전달합니다. 연구자들은 이른바 마이크로디스트로핀(microdystrophin)을 설계했는데, 이는 유전자 치료제 전달에 사용되는 비활성 바이러스에 담을 수 있을 만큼 작기 때문입니다. 이 단백질은 근이영양증의 더 경미한 유형을 가진 사람들에게서 발견되는 단백질 형태를 모방하도록 설계되었습니다. FDA는 디스트로핀(dystrophin) 생산을 뒤센 근이영양증 환자에게 이익을 예측할 수 있는 생물학적 표지자로 설정했으며, 지난 10년간 여러 치료제 승인에 이를 활용해왔습니다. 개발사 및 연구자들 역시 마이크로디스트로핀이 도움이 될 수 있으며, 유전자 치료제가 생성하는 상당한 수준의 단백질이 뒤센 근이영양증의 진행을 멈추거나 역전시킬 수 있다고 믿고 있습니다. 하지만 사렙타와 화이자의 치료제 시험에서 이를 입증하는 증거가 부족하여, 단백질 생산과 기능적 이익 간의 연관성에 대한 불확실성이 제기되고 있습니다. 사렙타의 치료제는 두 건의 위약 대조 임상 시험에서 주요 목표를 달성하지 못했으며, 그중 한 건은 Elevidys 승인을 위한 확증적 증거를 제공하기 위한 것이었습니다. 일본 제약사 Nippon Shinyaku의 디스트로핀 증강 약물 역시 최근 이전 결과를 검증하기 위한 임상 시험에서 실패했습니다. 이제 화이자의 치료제도 기대에 미치지 못한 것입니다. RBC Capital Markets의 애널리스트 Brian Abrahams는 고객 노트에서 "이번 결과는 마이크로/미니-디스트로핀 발현과 기능적 개선 간의 상관관계에 대한 의문을 지속시킬 수 있으며, 이는 FDA가 더 넓은 환자군에 대한 Elevidys의 가속 승인에 대한 확신에 중요할 수 있다"고 분석했습니다. Abrahams는 또한 "비교적 유사한 접근 방식을 가진 두 번째 유전자 치료제가 효능을 보였다면, Elevidys의 효과가 실제이거나 재현 가능하다는 것을 확신시키는 데 도움이 되었을 것"이라고 덧붙였습니다. Baird의 애널리스트 Brian Skorney는 회의론자들이 디스트로핀 및 마이크로디스트로핀 생산 약물의 실패가 "FDA가 해당 단백질을 예측 마커로서의 적합성을 재고하도록 해야 한다"고 믿고 있다고 언급했습니다. 사렙타는 임상 시험에서 "전체 증거"가 치료의 이점을 명확히 보여준다고 주장합니다. 화이자와 달리 사렙타는 최신 임상 시험에서 여러 이차 지표에 걸쳐 일관된 이점을 보고했으며, 이는 FDA가 더 넓은 적응증을 고려하게 만들었다고 주장합니다. 또한 사렙타의 치료제는 화이자의 치료제와 다른 유전자 치료 구성 요소로 만들어졌으며, 안전성 문제로 인해 시험이 지연되지 않았습니다. 이러한 이유로 애널리스트들은 FDA가 Elevidys의 사용 범위를 확대할 것으로 예상해 왔으며, 화이자의 이번 좌절 이후에도 많은 이들이 그렇게 믿고 있습니다. Skorney는 FDA와 기업들이 Elevidys에 대한 견해를 바꾸기보다는, 뒤센 근이영양증 임상 시험을 1년 목표로 설계하는 것의 타당성을 재평가해야 한다고 주장했습니다. 그는 뒤센 근이영양증이 이질적인 질환이기 때문에, 1년은 치료 효과를 감지하기에 "충분하지 않다"고 지적했습니다. Mizuho Securities의 Uy Ear는 별도의 고객 노트에서 FDA가 이미 결정을 내렸을 가능성이 높으며, 화이자의 결과는 사렙타의 사례와 무관할 것이라고 전망했습니다. Ear는 "화이자의 일관된 부정적인 데이터는 사렙타의 '일관되게 긍정적인' 이차 결과에 대한 지지를 제공한다"며, 그의 팀은 "주요 이차 종말점이 Elevidys가 [뒤센 근이영양증]에서 활성을 가지고 있음을 입증하며, 이러한 긍정적인 데이터가 우연일 가능성은 낮다"고 믿는다고 덧붙였습니다.