Summit의 폐암 치료제, Keytruda 대비 '놀라운' 이점 보여

신약 후보 물질, 폐암 치료제 시장 판도 바꿀까? 머크(Merck & Co.)의 블록버스터 항암제 '키트루다(Keytruda)'를 상대로 인상적인 임상 결과를 발표한 중소 바이오텍 서밋 테라퓨틱스(Summit Therapeutics)의 신약 후보 물질 '이보네시맙(ivonescimab)'이 주목받고 있습니다. 최근 주요 의학 학회에서 발표된 3상 임상시험 결과에 따르면, 서밋 테라퓨틱스의 이보네시맙은 진행성 비소세포폐암 환자를 대상으로 머크의 키트루다와 비교했을 때 암 진행 또는 사망 위험을 절반으로 줄이는 것으로 나타났습니다. 구체적인 데이터 분석 결과, 이보네시맙 투여군은 평균 11개월 이상 종양 진행을 억제한 반면, 키트루다 투여군은 약 6개월에 그쳤습니다. 이는 5.3개월의 무진행 생존기간(PFS) 차이로, 통계적으로 유의미한 49%의 암 진행 또는 사망 위험 감소 효과를 보였습니다. 마이애미 대학교 실베스터 종합암센터의 길베르토 로페스(Gilberto Lopes) 교수는 "중앙 무진행 생존기간을 거의 6개월이나 개선하는 약물을 보는 것은 흔치 않다"며 "이번 연구 결과는 분명 긍정적"이라고 평가했습니다. 서밋 테라퓨틱스는 지난 5월, 상세한 데이터를 공개하지 않은 채 이보네시맙이 키트루다를 "결정적으로" 능가했다고 주장한 바 있습니다. 서밋 측에 따르면, 현재까지 후기 임상 단계의 폐암 연구에서 키트루다를 능가하는 약물은 없었으며, 이는 키트루다가 미국 승인 이후 10년간 가장 수익성이 높은 의약품 중 하나가 된 배경이기도 합니다. MD 앤더슨 암센터의 존 헤이마크(John Heymach) 교수는 "추가적인 임상시험을 통해 유사한 이점을 입증한다면, 이보네시맙은 해당 환자군 치료에 있어 키트루다를 대체하는 '새로운 표준'이 될 가능성이 있다"고 전망했습니다. 헤이마크 교수는 또한 "두 면역항암제 간에 이처럼 큰 차이가 나타나는 것은 주목할 만하며, 특히 새로운 또는 예상치 못한 독성이 동반되지 않았다는 점이 더욱 그렇다"고 덧붙였습니다. 하지만 서밋의 이번 결과 발표에는 중요한 한계점도 존재합니다. 이번 임상시험은 현재 대부분의 비소세포폐암 환자에게 표준 치료법으로 사용되는 키트루다와 화학요법 병용 요법과 직접 비교하지 않았습니다. 또한, 중국에서만 진행되었기 때문에 미국 식품의약국(FDA) 승인 가능성이 낮으며, 다양한 인종으로 구성된 환자군에서의 결과 일반화 가능성에 대한 의문도 제기됩니다. 로페스 교수는 "이번 결과가 특정 상황에서 이보네시맙이 키트루다보다 우수함을 보여주더라도, 키트루다와 화학요법 병용 요법보다 우수한지는 아직 알 수 없다"고 지적했습니다. 이보네시맙은 중국 기반 바이오텍 아케소(Akeso)가 개발했으며, 면역 조절 단백질 PD-1을 차단하는 키트루다와는 다른 작용 기전을 가지고 있습니다. 이보네시맙은 PD-1과 함께 종양 성장에 관여하는 또 다른 표적인 VEGF를 동시에 억제합니다. VEGF 억제제가 이미 존재하지만, 단일 치료제로 두 경로를 모두 차단하는 것이 효과를 증대시킬 수 있다고 전문가들은 설명합니다. 이번 임상시험에서 서밋은 이전에 치료받은 적 없는 비소세포폐암 환자 398명을 모집했습니다. 이 환자들은 악성 세포의 최소 1%에서 중요한 단백질인 PD-L1을 발현하는 경우였습니다. PD-L1은 PD-1과 상호작용하여 종양이 면역 체계로부터 숨도록 돕습니다. 참가자들은 거의 동일한 규모의 그룹으로 무작위 배정되어 3주마다 키트루다 또는 이보네시맙을 투여받았으며, 치료는 효과가 감소하거나 '용납할 수 없는' 부작용이 발생할 때까지 지속되었습니다. 연구는 이보네시맙이 종양 진행을 지연시키는지를 입증하는 것을 목표로 했으며, 전체 생존율은 이차 평가 변수였습니다. 주요 결과 외에도, 연구진은 PD-L1 발현 수준이 낮거나 높은 환자군 모두에서 약 50%의 위험 감소 효과를 관찰했습니다. 또한, 편평세포암 및 비편평세포암 환자군에서도 유사한 이점을 보였습니다. 이보네시맙 투여 시 종양 크기가 감소한 환자의 비율은 키트루다 투여군보다 높았습니다. 이번 데이터는 회의를 앞두고 분석가들이 예상했던 기대치를 뛰어넘는 것으로 보입니다. 지난 7월, 투자 은행 Stifel의 브래들리 카니노(Bradley Canino)는 40% 이상의 전반적인 위험 감소를 '이상적인 결과'로 언급한 바 있습니다. Jefferies의 아카시 테와리(Akash Tewari)는 지난달 이보네시맙이 종양 진행을 약 10개월 지연시킬 것으로 예측했으며, 이번 결과는 이 예측치를 상회했습니다. 하지만 여러 의사들은 특히 PD-L1 발현이 낮은 환자군에서 키트루다와 화학요법 병용 요법과 비교한 이보네시맙의 데이터를 보고 싶다는 의견을 내놓았습니다. 또한, 폐암 치료에서 키트루다의 입지가 확고한 만큼, 서밋은 의사들이 치료 계획을 변경하도록 설득하기 위해 이보네시맙이 환자의 생존 기간을 더 연장시킨다는 것을 입증해야 할 수도 있습니다. 버지니아 대학교의 리처드 홀(Richard Hall) 교수는 "전체 생존율 데이터와 그 차이의 크기를 보고, 실제 임상에 적용할 만큼 의미 있는 수준인지 확인하고 싶다"고 말했습니다. 치료 관련 '심각한' 부작용은 이보네시맙 투여군의 약 21%에서 발생한 반면, 키트루다 투여군에서는 16%였습니다. 전반적으로 3등급 이상의 부작용(치료와 무관한 부작용 포함)은 이보네시맙 투여군의 약 29%에서 발생한 반면, 키트루다 투여군에서는 약 16%였습니다. 고혈압 및 소변 내 과도한 단백질(신장 스트레스의 지표)은 이보네시맙 투여군에서 더 흔하게 나타났으며, 간 효소 수치 상승도 마찬가지였습니다. 시티 오브 호프 오렌지 카운티의 조티 말호트라(Jyoti Malhotra) 박사는 고혈압과 단백뇨가 VEGF 억제제에서 흔히 나타나는 부작용이라고 설명했습니다. 일반적으로 이러한 증상은 증상이 완화될 때까지 병용 요법에서 VEGF 차단 부분을 중단함으로써 관리됩니다. 말호트라 박사는 "하지만 이 경우는 단일 약물로 두 가지 작용을 한다"며 "우려되는 단백뇨가 발생하면 전체 약물 투여를 중단해야 할 수도 있다"고 덧붙였습니다. 서밋은 이미 이번 임상 결과로 제기된 일부 의문점을 해소할 수 있는 글로벌 임상시험을 시작했습니다. 여러 국가에서 진행되는 이 임상시험은 이보네시맙과 화학요법 병용 요법을 키트루다와 화학요법 병용 요법과 비교합니다. 연방 데이터베이스에 따르면 해당 연구 결과는 2027년에 발표될 것으로 예상됩니다. 또한, 서밋은 지난 일요일, PD-L1 발현율이 높은 폐암 환자를 대상으로 이보네시맙과 키트루다를 비교하는 또 다른 임상시험 계획도 발표했습니다. 이보네시맙의 성공은 21년 역사의 바이오텍 서밋에 큰 활력을 불어넣었습니다. 서밋은 과거 근육병증 치료제와 항생제 개발에 실패한 후 전략을 여러 차례 변경해 왔습니다. 그러나 로버트 더건(Robert Duggan) 최고경영자(CEO)가 이끄는 현재는 항암 분야에 집중하고 있습니다. 더건 CEO는 지난 10년간 그의 이전 회사인 Pharmacyclics를 애브비(AbbVie)에 210억 달러에 매각한 경험이 있습니다. 더건 CEO는 서밋의 발표문을 통해 "우리는 이것이 암 환자들의 치료 옵션 환경 변화의 시작이라고 믿는다"고 말했습니다.