2022년 유전자 치료제가 직면한 5가지 질문

유전자 치료제 시장, 기록적 투자 속 '안전성·효과' 시험대 수십억 달러가 유전자 치료제 연구에 쏟아지고 있지만, 업계는 안전성, 전달 방식, 파이프라인에 대한 질문에 답해야 하는 압박에 직면해 있습니다. 4년 전, 필라델피아의 한 바이오텍 기업은 유전 질환 치료를 위한 최초의 유전자 치료제에 대한 미국 식품의약국(FDA) 승인을 받았습니다. 이는 DNA 오류를 바로잡는 방법을 찾기 위한 수십 년간의 연구 끝에 나온 기념비적인 성과였습니다. 이후 세계적인 제약사 대부분이 유전자 치료제뿐만 아니라 유전적 변형에 의존하는 세포 치료제에도 투자했습니다. 수십 개의 새로운 바이오텍 기업이 탄생했으며, 과학자들은 유전자 편집 기술의 발전을 통해 새로운 치료 가능성을 열었습니다. 하지만 이러한 발전이 가져온 자신감은 안전성 문제와 기대에 미치지 못한 임상시험 결과로 인해 다소 희석되었습니다. 2022년, 이 분야의 전망은 여전히 밝지만, 기업들은 새로운 유전자 치료제가 환자에게 언제, 어떻게 도달할지를 결정할 중요한 질문들에 직면해 있습니다. 2017년 Spark Therapeutics의 실명 치료제 Luxturna가 미국 최초로 FDA 승인을 받은 데 이어, 1년 반 후 Novartis의 척수성 근위축증 치료제 Zolgensma도 승인되었습니다. 그러나 이후로는 새로운 유전자 치료제가 시장에 출시되지 못했으며, BioMarin Pharmaceutical과 Bluebird bio의 치료제는 예상치 못한 난관에 부딪히거나 지연되었습니다. 이러한 상황은 2022년에 변화할 수 있습니다. Bluebird bio의 두 가지 치료제(혈액 질환인 베타 지중해 빈혈 및 희귀 뇌 질환 치료제)가 현재 FDA의 검토를 받고 있으며, 5월과 6월에 결정이 내려질 예정입니다. BioMarin은 혈우병 A 유전자 치료제에 대한 추가 데이터를 확보한 후, 곧 FDA에 재승인 신청서를 제출할 계획입니다. CSL Behring 및 PTC Therapeutics와 같은 다른 기업들도 2022년에 실험적인 유전자 치료제를 FDA에 제출할 계획입니다. 이러한 승인이 이루어진다면, 해당 기업들에게는 중요한 검증이 될 것이며, 유전자 치료제가 선택지가 될 수 있는 환자 수를 늘릴 것입니다. 그러나 바이오텍 업계에서 승인은 끝이 아니라, 연구에서 상업 운영으로의 어려운 전환을 알리는 신호탄에 불과합니다. 높은 가격표와 안전성 및 장기적 이점에 대한 미해결 질문들을 고려할 때, 새로운 유전자 치료제의 판매는 어려울 수 있습니다. 2020년에는 기록적인 200억 달러가 유전자 및 세포 치료제 개발사에 유입되었으며, 이는 2018년의 최고 기록을 크게 넘어섰습니다. 지난해에는 총 230억 달러가 이 분야에 투자되었다고 Regenerative Medicine Alliance(ARM)의 집계 결과는 보여줍니다. 이 자금의 약 절반은 유전자 치료제 개발사에, 비슷한 비율은 세포 기반 면역 치료제 개발사에 돌아갔습니다. 이러한 급증의 원동력은 벤처 자금의 급격한 증가로, 73% 증가하여 거의 100억 달러에 달했습니다. 또한, 16개의 신생 기업이 미국 시장에서 최소 5,000만 달러를 조달하며 기업 공개(IPO)도 한몫했습니다. 2022년이 시작되면서, 이 분야는 이러한 기록적인 수치가 계속될 것인지에 대한 질문에 직면해 있습니다. 지난해 말, 전반적인 투자 위축 속에서 많은 기업의 주가가 하락하며 바이오텍 전체가 침체되었습니다. 2021년 동안 여러 기업에서 주목할 만한 안전성 문제가 발생한 유전자 치료제 개발사들은 특히 큰 타격을 입었습니다. 더욱이, 공개 시장으로 진출한 많은 신생 기업들은 아직 임상 시험을 시작하지도 않았습니다. BioPharma Dive의 데이터에 따르면, 지난 2년간 IPO를 진행한 유전자 및 세포 치료 회사 29곳 중 약 절반이 임상 전 단계였습니다. 이는 기업들이 충족하기 어려운 높은 기대를 설정할 수 있습니다. 예를 들어, Generation Bio는 2020년 6월 희귀 간 및 눈 질환 치료를 위한 임상 전 유전자 치료제 파이프라인으로 2억 달러를 조달했습니다. 그러나 동물 연구에서 예상치 못한 결과가 나오면서 작년 12월 회사 주가는 거의 60% 하락했습니다. 그럼에도 불구하고, 유전자 및 세포 치료 분야의 발전 속도는 빠릅니다. 잠재력 또한 방대하여 높은 수준의 투자를 계속 지원할 수 있습니다. ARM의 CEO인 Janet Lambert는 인터뷰에서 "저는 근본적으로 이 분야에 대한 투자는 과학적 발전, 임상 이벤트 및 마일스톤에 의해 주도된다고 생각합니다. 그리고 우리는 2022년에 이러한 것들을 볼 수 있을 것입니다."라고 말했습니다. 결함 있는 유전자를 대체하거나 편집하는 잠재력은 수십 년 동안 명확했습니다. 그러나 이를 안전하게 수행하는 방법은 훨씬 불확실했으며, 이 문제에 대한 우려는 이 분야를 여러 차례 후퇴시켰습니다. RBC Capital Markets의 분석가인 Luca Issi는 인터뷰에서 "안전성, 안전성, 안전성이 가장 중요한 세 가지 위험입니다."라고 말했습니다. 연구자들은 유전자 치료제의 기반이 되는 기술을 안전하게 만들기 위해 수년간 노력해 왔으며, 이제 사용 가능한 도구에 대한 이해도가 훨씬 높아졌습니다. 그러나 수십 개의 기업이 임상 시험에 진입하면서, 일부는 중요한 질문을 제기하는 안전 문제에 직면했습니다. Audentes Therapeutics와 Pfizer가 각각 다른 질병에 대해 진행한 임상 시험에서, 연구 참가자들이 아직 완전히 이해되지 않은 이유로 비극적으로 사망했습니다. UniQure, Bluebird bio, 그리고 가장 최근에는 Allogene Therapeutics가 암 또는 연구 중단을 유발한 우려스러운 유전적 이상 사례를 보고했습니다. 이러한 치료제들이 나중에 세 가지 후자의 경우에 대해 승인되었지만, FDA는 작년 가을 잠재적인 안전 위험을 검토하기 위해 외부 전문가 패널을 소집할 정도로 우려했습니다. (Bluebird는 최근 환자가 만성 빈혈을 앓게 되어 겸상 적혈구 유전자 치료제 연구에 새로운 중단을 발표했습니다.) 이 회의는 업계 일부에서 환영받았으며, 이들은 FDA와 협력하여 알려진 위험과 이를 예방하는 방법을 더 자세히 설명하기를 희망합니다. 유전자 치료제 개발사인 Regenxbio의 CEO인 Ken Mills는 인터뷰에서 "[사람들이 모여 어려움을 이야기하고 FDA가 참여하는 것보다 더 좋은 것은 없습니다.]라고 말했습니다. "가장 큰 이점은 아마도 이 분야에 새로 진입하는 팀, 사람, 회사들에게 있을 것입니다." 안전성 문제와 차질은 더 많은 기업이 추가 임상 시험을 시작함에 따라 다시 발생할 가능성이 높습니다. 최근 회의와 임상 중단에서 알 수 있듯이, FDA는 환자에 대한 잠재적 위험을 신중하게 고려하고 있는 것으로 보입니다. 그러나 주목할 만한 점은 과거에 발생했던 것처럼 추가 연구 추구가 중단되지 않았다는 것입니다. 다른 기술과 질병은 다른 위험을 제시하며, 규제 기관, 기업 및 환자 커뮤니티는 이를 인식하고 있습니다. ARM의 Lambert는 "우리는 본질적으로 과학의 최전선을 개척하고 있으며, 우리가 치료하려는 환자들은 종종 다른 치료 옵션이 거의 없거나 전혀 없습니다."라고 말했습니다. 지난 6월, Intellia Therapeutics는 CRISPR 유전자 편집이 체내에서 안전하고 효과적으로 수행될 수 있다는 최초의 임상 증거를 제시하는 연구의 초기 결과를 발표했습니다. 이 데이터는 질병 치료를 위해 DNA 편집 가능성을 극적으로 확장한 기술에 대한 중요한 마일스톤이었습니다. 그러나 첫 번째 결과는 보고된 효과가 얼마나 오래 지속될지, 그리고 유전자 편집이 약속하는 극적인 임상적 이점을 가져올지 등 많은 중요한 질문을 남겼습니다. Intellia는 이번 분기에 연구에 대한 업데이트를 제공할 예정이며, 이를 통해 환자들의 경과를 더 잘 파악할 수 있을 것입니다. 연말에는 또 다른 "체내(in vivo)" 유전자 편집 치료제의 초기 연구에서 예비 데이터를 기대하고 있습니다. 체내 유전자 편집은 각 환자로부터 추출한 줄기세포에 의존하는 치료법보다 더 많은 질병에 적용될 수 있는 간단한 접근 방식으로 간주됩니다. 그러나 DNA 편집이 실험실이 아닌 체내에서 이루어지기 때문에 잠재적으로 더 위험합니다. Editas Medicine과 같은 회사들은 신체의 면역 반응으로부터 일부 보호되는 눈과 같은 영역을 일반적인 첫 번째 체내 표적으로 삼아왔습니다. 그러나 Intellia와 다른 회사들은 간, 근육, 폐와 같은 다른 조직을 목표로 하고 있습니다. 올해 말, 더 정밀한 유전자 편집 형태인 염기 편집을 사용하는 Verve Therapeutics는 심장 질환(간에서 발현되는 유전자를 표적으로 함)에 대한 체내 치료를 받은 첫 번째 환자를 치료할 계획입니다. RBC의 Issi는 "유전자 편집의 미래는 체내에 있습니다."라고 말했습니다. 그의 견해는 월요일에 빔 테라퓨틱스와 간, 근육 및 중추 신경계의 체내 유전자 편집 표적을 추구하기 위한 3억 달러 연구 계약을 발표한 Pfizer와 공유되는 것으로 보입니다. 점점 더 많은 세포 및 유전자 치료 회사들이 출시되면서, 잠재적인 치료제 파이프라인이 급격히 성장했으며, 출시되는 임상 시험 수도 증가했습니다. 그러나 많은 회사들이 동일한 질병에 대해 유사한 접근 방식을 탐색하고 있어, 서로 유사한 약물 파이프라인을 형성하고 있습니다. 2021년 9월 투자 은행 Piper Sandler의 보고서에 따르면, 혈우병 A를 목표로 하는 21개의 유전자 치료 프로그램, 뒤센 근이영양증을 목표로 하는 19개, 겸상 적혈구 질환을 목표로 하는 18개가 있었습니다. 유전자 편집 분야에서는 Intellia, Editas, Beam, CRISPR Therapeutics가 모두 겸상 적혈구 질환 치료제를 개발 중이며, CRISPR가 가장 앞서 있습니다. 프로그램이 발전하고 더 많은 임상 데이터를 제공하기 시작함에 따라, 회사들은 어려운 선택을 해야 할 수도 있습니다. Stifel의 분석가들은 최근 투자자 노트에서 "우리는 투자자들이 프로그램이 임상에 진입하고 특정 희귀 질환이 불균형적으로 추구될 때 더 엄격한 조사를 할 것이라고 생각합니다."라고 썼으며, 특히 파브리병과 혈우병을 언급했습니다. 예를 들어, 올해 1월 매사추세츠주 케임브리지에 본사를 둔 Avrobio는 당시 회사의 주요 후보였던 파브리병 치료제 개발을 중단했습니다. 이 결정은 이전 연구 결과와 다른 예상치 못한 결과에 의해 촉발되었지만, Avrobio는 "다양한 규제 및 시장 역학의 어려움"도 언급했습니다.